Parce qu'après tout le sang est bien rouge, non ?

"autant sur le site que dans la vrai vie."
Beurk.
Alors non seulement il y en a qui font semblant d'être communistes sur le site, mais il y en a même qui font semblant de l'être dans la vraie vie.

Etre communiste, c'est aussi honteux qu'être fasciste.
Et "communiste à fond",c'est pire qu'un gros mot.
Et pour une fois, je ne plaisante pas.

Surement déjà dit, les schtroumpfs sont communistes.

Et moi, de toute façon je préfère l'altruisme.

Je suis altruiste, je donne des coups d'épée aux autres.
Héhé, vous m'en direz tant .

Dieux, quel ramassis de communistes.... Vous me faites honte.

Je suis un libéral chauvin (entendez xénophobe). Ai-je le droit à une considération ?

Bon deux choses l'une.

Citation :

Ensemble derrière Hugo et Crom, les héros soviétiques, qui soutiennent les gymnastes et les paysans ! Au Koulak ! Au Koulak ! A BAS LA N.E.P !

Serais-je démasqué ?! Et les koulaks sont des paysans enrichis, l'ennemi des soviètes en gros. Donc c'est plutôt moyen de les acclamer ou de demander de rentrer dans ses pauvres fermiers. De même pour la Nep...

Oh et autre chose :

Citation :

Beurk.
Alors non seulement il y en a qui font semblant d'être communistes sur le site, mais il y en a même qui font semblant de l'être dans la vraie vie.

Etre communiste, c'est aussi honteux qu'être fasciste.
Et "communiste à fond",c'est pire qu'un gros mot.
Et pour une fois, je ne plaisante pas.

La propagande américaine a bien fait son boulot à ce que je vois. Je place le stalinisme au même rang que le III Reich, mais certainement pas le Communisme !
Je suis plus Léniniste, bien que certains actes de violences aient réellement existé et soient à condamner, bien que dans un contexte de révolution ce soit plus compréhensible à défaut d'être pardonnable. Et je suis certainement aussi coco dans la vraie vie, il n'y a qu'à regarder le continent africain pour connaître les ravages du pure capitalisme. Les riches en sécurité, au détriment des pauvres condamnés à toujours l'être, où est le self made-man ?
Enfin bref, ce n'est pas vraiment le topic pour parler de ce genre de débat. Mais de placer une idéologie et un système comme le communisme au même rang que le nazisme démontre bien l'efficacité de la politique et de la propagande américaine de nos jours...

C'est bien ce que je dis, tous pour le Cromisme ! C'est LE parti !

Merci leGob'

J'ai confondu les Koulaks et les Kolkhozes, honte à moi.
Et sinon, j'ai dis : à bas la NEP car c'est du capitalismé, sous Lénine.

Mais sinon, pour tout le reste, je suis d'accord avec toi.

NEP est un pas vers l'économie planifiée, elle même un grand pas vers le communisme. Nier la NEP c'est nier le communisme

Je serais plutôt du genre à dire, ne pas nier le léninisme, c'est nier le véritable marxisme.


C'est Lénine, en rajoutant une étape précédant cette chère Dictature du Prolétariat (qui a ma connaissance n'a existé nulle part) qui a posé les bases du stalinisme.

N'oublions pas que c'était en temps de guerre et de révolution. Des mesures devaient être prises rapidement et arbitrairement, comme durant la Révolution française. On accuse beaucoup Lénine d'avoir engendré des massacres à n'en plus finir, mais n'oublions pas que les Robespierre et autres ont également utilisé ce genre de pratique. Lors d'une révolution, il faut reprenre le contrôle du pays, et vite. N'oublions pas que la révolution d'octobre s'est vue doublée d'une guerre civile bien plus importante qu'en France. Je n'essaye pas d'excuser Lénine, mais de relativiser ceux qui le voient comme un futur dictateur qui n'a juste pas eu le temps d'asseoir un régime tyrannique. Cependant, je trouve inexcusable l'invention des goulags, qui est bien une idée de Lénine ou du moins a't-il accepté cette organisation.

Le stalinisme n'aurait pas pu voir le jour sans le léninisme, c'est certain. C'est d'ailleur une des morales de "L'Archipel du Goulag". Mais l'un n'a rien avoir avec l'autre. Et je pense pouvoir maintenir que, s'il n'y avait eu cette assasinat raté (plus ou moins pour le coup) qui a précipité la mort de Lénine, si ce Staline n'aurait pas accédé si "facilement" au pouvoir, l'URSS n'aurait pas été connu comme un modèle de dictature et de misère. Enfin bref, tout ça n'a plus vraiment d'importance maintenant, les Etats-Unis ont vendu leur capitalisme au Monde, et maintenant que Gorbatchev (que j'apprécie également beaucoup) a mis fin à cette parodie qu'était l'URSS a son époque, rien ne peut réellement s'opposer au "tout à vendre".

(Je maintiens que si ça continu, faudra un nouveau topic)

J'ai une question Gob'.
Tu penses que Trotski eût était un meilleur leader que Staline ? Parce que je me pose la question.

Très prétentieux, mais pas sanguinaire comme Staline, il aurait toujours été mieux. Mais si ce n'avait pas été Staline, y aurait-il eu autant d'usines d'armemement et aurait-on gagner la guerre sans la Russie? A voir.

Trotski était un idéaliste un peu trop loin du monde réel. Il fallait réellement bien fixer la révolution coco en russie, tenter la révolution mondiale était à mon sens trop utopique. Je n'ai pas beaucoup le temps se soir mais je développerai ce message demain ou après demain.

Il faudrait peut être créer un topic dédié... non ?

Dédié au communisme ?
Dédié à la discussion sur la fin du communisme, c'est mieux.

Avec I-La création

II-L'apogée (ah mince yen a pas )

III-Les échecs

Hop.

"Mais si ce n'avait pas été Staline, y aurait-il eu autant d'usines d'armemement et aurait-on gagner la guerre sans la Russie?"
Les Etats-Unis avaient rassemblé une armée de 11 millions d'hommes vers la fin de la guerre.

Ils en ont perdu quelques 400 000. Ils auraient forcément fini par écraser l'Allemagne.

Blof, ceux-ci auraient profité des usines de partout avec leur char tigre, et auraient eu des contingents de chaque pays dédié au nazisme comme ça commençait à se faire (SS Français, cosaques en divisions de cavaleries etc).

Ils auraient poutré la tête des ricains.

Qui les auraient p'têt bien atomisés en retour

Des SS français, il y en avait sept mille en tout. Pas de quoi gagner une guerre.

D'autant plus que ces gens-là étaient proprement sous-équipés. Les hongrois et les roumains qui tenaient le flanc nord de l'armée boche devant Stalingrad avaient beau être là malgré tout, ils n'avaient pas d'équipements anti-char.

L'industrie allemande avait de quoi fournir l'armée allemande, mais de quoi fournir toute l'Europe.

Les alliés contrôlaient le ciel, et les mouvements de résistance s'étendaient un peu partout.

Ça m'étonnerais beaucoup que l'URSS aurait perdu, Staline ou pas. Même, vu les c**** que faisaient le moustachu avant l'entrée de la Wehrmarcht en territoire soviète, l'URSS aurait peut être même gagné plus vite cette guerre

Oui mais sans les usines d'armement ...

Ca aurait été un fusil pour 50 au lieu d'un fusil pour 10 et il n'y aurait pas eu autant de bons vieux T-34 (il me semble que c'est leur nom) avec changement de vitesse à coup de maillet

Oui c'est leur nom. Mais je préfère les IS-3

Et moi je dis vive José Bové !
Non je rigole, tout ça pour dire que moi et la politique, ça fait deux, je ne m'y intéresse pas, rien n'a changé entre Mittérand et Chirac, presque pareil entre le Chauve et le Nain, Donc je ne vois pas l'intérêt qu'il y ait à y porter, et encore moins à un parti ou une politique venant d'un autre pays. Je ne suis ni capitaliste, ni communiste, je suis moi, c'est déjà bien.