Orange Mécanique

J'ai jamais su ce que c'était Orange Mécanique. C'est quoi comme film ?

(Flemme de chercher faut que je partes sur l4d2 là )

C'est tiré du génial livre que j'ai beaucoup aimé.du même nom. C'est de Burgess.
Le film raconte peu ou prou la même chose, de façon forcément plus condensée.

C'est l'histoire d'un jeune homme - 14-15 ans dans le livre, un peu en dessous de la vingtaine dans le film, même si l'acteur frise la trentaine à l'époque, féru de musique classique et d'ultra-violence.

Ultra-violence dont la représentation presque édulcorée peut surprendre. Mais ce côté "marrant" des scènes de ce qui se veut être de l'ultra-violence - Singing in the rain pendant le bottage de ventre du vieil écrivain, le coup de grâce par le phallus géant en plastique... Quoi, je spoile ? Bref, ce côté marrant s'explique simplement par le choix du point de vue. Comme dans le livre, le film est raconté du point de vue du personnage principal, Alexandre Delarge. Et lui, l'ultra-violence, il n'y a rien qu'il préfère, sinon la musique de Ludwig Van. Par la force des choses, comme j'ai écrit dans mon devoir de maths, il trouve ça très marrant. Alors Kubrick nous montre ça de façon rigolote.

Après le meurtre plus ou moins accidentel d'une vieille femme, il se retrouvera en prison pour n'en sortir que grâce au traitement Ludovico qui inhibera à jamais - je ne spoile pas... ses pulsions ultra-violentes et sexuelles.

C'est là que réside le message du film : n'est pas un homme bon celui qui ne peut choisir le mal. Ou n'est pas un homme celui qui ne peut plus choisir, au choix.

Si tu comptes le voir, tu as intérêt à aimer les rousses. Le film en est rempli.

Et aussi que l'état n'a comme réponse à la violence qu'une autre violence

Faudra que je le regarde...même si j'aime pas des masses les rousses
En plus, mon frère doit l'avoir. Tant mieux.

Citation :

Et aussi que l'état n'a comme réponse à la violence qu'une autre violence

Ce serait pas plus mal que le notre fasse pareil.

Tout est subjectif, ainsi que ou l'on situe la violence ... à quelle degré l'appliqué

A tout les degrés.

Pour toi quelqu'un qui vole de la nourriture parce qu'il a faim mérite d'avoir l amain coupé ?

Voler de la nourriture n'est pas un signe de violence à ce que je sache...
J'te parle des violences moi

On viol les loi ( Violence..... c'est une forme de violence que de violer les loi Pour sa que j'ai dit "Tout est subjectif, ainsi que ou l'on situe la violence ... à quelle degré l'appliqué"

Aujourd'hui cassé une vitrine dans une émeute est plus condamnable que de blesser gravement des gens pourtant l'un est plus violent que l'autre? alors qu'on réprime avec violence l'acte le moins violent....
Je m'ecarte du sujet mais bon ^^

Et alors ? Il casse une vitre on lui casse la gueule. Il blesse gravement quelqu'un et on lui casse la gueule, avant de l'emmener en tôle. J'vois pas pourquoi on ne leur ferait aucun dommage physique, ils font chier le monde et ne mérite que ça.
Et si on s'attarde sur les lois, alors on a pas fini...j'vous en foutrais de la DDHC moi

Pour toi l'homme ne n"est pas égaux en droit et tout et tout ?

Tout homme a le droit de ne pas faire chier leur voisin, ils le font quand même, ils assument.

Nan l'important ce n'est ps qu'il est fait chier son voisin le plus important c'est de savoir pourquoi il le fiat

Et l'envoyer en thérapie parce qu'il a été maltraité dans sa jeunesse et qu'il a extériorisé ça en embêtant son voisin ?

Chaque être humain a le droit de vivre tranquille, mais a aussi le devoir de laisser vivre tranquille. S'il faillit à ce devoir, j'vois pas pourquoi il aurait son droit. Donc, il ferait quelque chose dont il n'a pas le droit : vivre tranquille. Vous connaissez la suite, aussi simple que ça.

Et non, pour moi, l'homme n'est pas égal à son prochain en droit. J'vois pas pourquoi un pédo aurait les mêmes droits qu'un honnête homme.

Citation :

Nan l'important ce n'est ps qu'il est fait chier son voisin le plus important c'est de savoir pourquoi il le fiat

Pourquoi ? Par simple méchanceté, dans la plupart des cas. J'vais pas chercher plus loin, tant pis pour eux.

N'est pas pédophile que celui qui ne contrôle pas ses pulsions. On peut être pédophile et être honnête homme. Ça relève même de la liberté de conscience. Jusqu'au jour où la pulsion prend le dessus, bien évidemment. Mais ce pédophile effectif, disons, restera un homme au même titre que l'honnête homme. L'état d'honnête homme ça n'a d'ailleurs de sens que dans un contexte donné.

"Ce serait pas plus mal que le notre fasse pareil."
Vieux réac', va.

C'est une toute autre forme de violence. Je dirais même qu'appeler ça de la violence est une question purement subjective et personnelle. Bien que je sois assez d'accord avec Bouh pour dire qu'en effet, ce traitement, c'est de la violence. En fait, c'est même l'essence de ce traitement. On peut dire que les Dr. Brodsky et Branom ( je me souviens en plus des noms) soignent la violence par la violence. A y réfléchir une deuxième fois, c'est même exactement ce qui se passe.

Mais si cette solution te paraît juste, en elle-même, elle est complètement inhumaine. Elle réduit ses patients à moins que des hommes en ne leur laissant pas d'autre choix que de faire le bien.

"Aujourd'hui cassé une vitrine dans une émeute est plus condamnable que de blesser gravement des gens"
Non, surement pas. Sauf si tu appuies ça d'une source. Mais de ce que j'en sais, il vaut mieux être casseur, "dans la toute puissance du groupe assorti de son effet désinhibiteur" que responsable de coups et blessures sur qui que ce soit. Comme nous le répète la publicité pour Rönstaad, les hommes valent plus que les biens.

"Et l'envoyer en thérapie parce qu'il a été maltraité dans sa jeunesse et qu'il a extériorisé ça en embêtant son voisin ?"
Je ne pense pas qu'il y ait d'autre thérapie que celle à l'oeuvre dans l'Orange Mécanique, du moins d'autre thérapie réellement efficace... Allez, je spoile. Même celle de Ludovico ne l'est pas. Mais peut-être est-ce à mettre sur le dos de son intensité. Toutefois, ce n'est pas la question. La conséquence d'une telle thérapie est parfaitement disproportionnée à la gravité d'une violence "moyenne". Jusqu'au meurtre, je dirais.

Toutes les vies ne se valent pas. Une vie sans choix ne vaut plus grand chose.

J'ai entendu sa mais je vais faire des recherches sur le sujet et appuierais mais sources... ou les nierais ^^

"Une vie sans choix ne vaut plus grand chose."
Si c'est le moyen de vivre ailleurs que dans un centre psychiatrique et de ne plus représenter une menace pour le reste de la société, il n'y a pas lieu de s'en plaindre - du moins pour les autres.

Il vaut mieux punir un coupable que tuer un innocent. Je dirai donc que la vie qui vaut le plus, c'est celle de l'innocent. Et que si tu trouves traumatisant que la vie du coupable soit réduite à si peu de choses, alors tu devrais être content que la peine de mort existe toujours aux USA. Vas-y, traite-moi de réc'.

C'est dommage qu'on l'ait pas chez nous, la peine de mort

ET les erreurs judiciaires ?

Vu qu'il faut un crime particulièrement grave et qu'il n'y ait aucun doute possible sur l'auteur de ce crime, il y a peu de chance pour qu'un innocent soit condamné à la peine mort, mais il peut en avoir effectivement. Ça me rappelle une phrase " des innocents meurent pour que l'Humanité puisse vivre" . Un grain de riz pour celui qui trouvera l'auteur.

Citation :

ET les erreurs judiciaires ?

La réponse typique ...c'est bon quoi la police sait faire son boulot, y'en a pas souvent chez nous

Une autre réponse qui devrait être plus typique serait celle-ci : un peu moins de 13% de la population États-Unienne est Noire, ou "afro-américaine". Pourtant, 43 % des condamnés à mort dans le pays sont issus de cette population. Ça revient à dire qu'un Noir a cinq fois plus de chances d'être condamné à mort qu'un autre américain.

Soit la criminalité est génétique, et on en sait rien, soit les autorités judiciaires ne jugent pas justement. Les erreurs judiciaires existent.

Mais je dois reconnaître un certain folklore à cette chère guillotine. C'est un grand symbole.

"il n'y a pas lieu de s'en plaindre - du moins pour les autres."
Je ne considérais pas la question sur un plan "pratique" mais moral. Forcer quelqu'un à faire le bien, ne pas lui laisser d'autre choix, c'est en faire un peu moins qu'un homme. C'est en faire... Une femme. Rendez-vous compte !

Allez, je plaisante.

Bah on y peut rien hein. C'est peut-être une erreur judiciaire, mais c'est peut-être aussi eux qui ont fait des conneries
Regarde chez nous, la moitié des racailles/casseurs/racketteurs et tout les trucs qui s'en rapprochent sont des Noirs, faut pas le nier. Avant, c'était les Blancs qui faisaient des conneries, maintenant c'est eux.
J'dis pas qu'ils sont tous comme ça hein, mon meilleur ami est noir et certains disent que j'ai des origines Martiniquaises cachées tellement je m'entends bien avec eux

Le problème n'est pas le même aux USA.

Mais une réponse à ma réponse serait de dire que la pauvreté est souvent la maman de la criminalité. Les minorités ethniques - sauf une , sont globalement moins bien loties que les populations "de souche".

Ce n'est à mon avis pas faux, mais une telle proportion, ça sent tout de même un peu la considération ethnique. Rien de ce qui est humain n'est infaillible. Et envoyer un innocent dans le couloir de la mort, c'est un meurtre.